La Haute Cour australienne estime que le taux d’imposition plus élevé appliqué aux vacanciers qui travaillent est discriminatoire et enfreint le traité conclu avec le Royaume-Uni.
Une routarde britannique qui travaillait comme serveuse à Sydney a remporté un litige de longue haleine contre la « taxe sur les routards » en Australie devant la plus haute juridiction du pays.
Mercredi, la Haute Cour a tranché en faveur de Catherine Addy, estimant que cette taxe, qui frappait les vacanciers actifs de milliers de dollars de plus que les Australiens, était discriminatoire à son égard en raison de sa nationalité et violait un traité signé par l’Australie avec le Royaume-Uni.
La décision signifie probablement que l’Australian Taxation Office devra rembourser les taxes perçues auprès de 75 000 routards qui travaillaient en Australie, qui a conclu des traités similaires avec le Chili, la Finlande, le Japon, la Norvège, la Turquie, l’Allemagne et Israël.
En décembre 2016, l’Australie a légiféré sur la taxe sur les routards en imposant aux vacanciers qui travaillent 15% sur les premiers 37 000 dollars qu’ils gagnent par an, soit une obligation maximale de 5 550 dollars. Les Australiens ont droit à un seuil d’exonération d’impôt pour les premiers 18 200 $ qu’ils gagnent et ne sont redevables qu’à hauteur de 3 572 $ s’ils gagnent 37 000 $.
Addy a passé près de deux ans en Australie entre août 2015 et mai 2017, gagnant 26 576 dollars en tant que serveur dans le secteur de la restauration à Sydney au cours de l’année fiscale 2017.
En octobre 2019, Addy a remporté une contestation devant la cour fédérale, arguant que l’impôt était discriminatoire à son égard sur la base de la nationalité et violait le traité Australie-Royaume-Uni sur l’évitement de la double imposition. En août 2020, la cour fédérale plénière a annulé la décision.
Addy a fait appel devant la Haute Cour, arguant que si la taxe sur les routards s’était appliquée à l’ensemble de l’année où elle a gagné 26 576 dollars, elle aurait été frappée de 3 986 dollars, alors qu’un Australien n’aurait payé que 1 591 dollars.
Mercredi, cinq juges de la Haute Cour ont accueilli à l’unanimité l’appel de Mme Addy, estimant qu’une « imposition plus lourde » lui avait été imposée en raison de sa nationalité.
« Lorsque la position de Mme Addy est comparée à celle d’un ressortissant australien, comme cela doit être le cas, c’est la seule conclusion qui peut être tirée », ont-ils déclaré.
« Elle a fait le même type de travail et a gagné le même montant de revenus provenant de la même source ; pourtant, un ressortissant australien a dû (…) payer moins d’impôts. »
L’ATO a déclaré que la décision n’était « pertinente » que pour les vacanciers qui étaient « à la fois résidents australiens à des fins fiscales » et originaires de l’un des huit pays ayant conclu des conventions fiscales similaires.
« La plupart des vacanciers qui travaillent seront des non-résidents car ils sont en Australie pour passer des vacances et travaillent pour soutenir ces vacances », a-t-il déclaré dans un communiqué.
« Cette décision ne changera pas les taux d’imposition pour la majorité des vacanciers qui travaillent. »
L’ATO a conseillé aux employeurs de continuer à utiliser les taux de retenue existants jusqu’à ce qu’ils soient mis à jour et aux vacanciers qui travaillent d’attendre les directives « avant de déposer ou de modifier une déclaration ou de déposer une objection ».
Joanna Murphy, directrice générale de Taxback.com, un cabinet international de comptabilité et de conseil fiscal qui a aidé Addy à porter l’affaire devant la justice, a salué la décision de la Haute Cour.
« La cour a réaffirmé des protections importantes pour les citoyens étrangers qui choisissent de travailler pendant leurs vacances en Australie », a déclaré Mme Murphy dans un communiqué.
« Il a toujours été clair pour nous, lorsque cette taxe a été introduite en 2016, contre la volonté du secteur agricole, qu’elle violait un certain nombre d’accords fiscaux internationaux.
« Elle a également porté atteinte à la réputation de l’Australie en tant que destination de vacances-travail ».
Le trésorier, Josh Frydenberg, a déclaré que « le gouvernement est au courant de la décision de la haute cour et l’ATO étudie actuellement les implications de cette décision et fournira des conseils aux contribuables dès que possible ».
Dans une déclaration, les ministres fantômes travaillistes ont qualifié la taxe sur les routards de « mal conçue et précipitée », affirmant qu’elle avait contribué à « d’énormes problèmes de pénurie de main-d’œuvre que le gouvernement Morrison-Joyce n’a toujours pas résolus ».